Для науки как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе морально и этически нейтральна. Моральная оценка может относиться либо к деятельности по получению знаний (профессиональная этика ученого требует интеллектуальной честности и мужества в процессе постоянного поиска истины), либо к эксплуатации и применению результатов S., где вопрос соотношения S. и морали возникает с особой остротой, конкретно затрагивая проблему моральной ответственности ученых за социальные последствия применения их открытий. Варварское использование S. милитаристами (эксперименты Гитлера над людьми, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных акций прогрессивных ученых (Пагуошские конференции и др.), направленных на предотвращение антигуманистического использования S. наука
Изучение различных аспектов науки осуществляется рядом ее специализированных отраслей, к которым относятся история С., логика С., социология С., психология научного творчества и др. С середины 20 века. Интенсивно развивается новый, всеобъемлющий подход к изучению науки, который стремится синтезировать все ее многочисленные аспекты — science studies.
Социальная роль и будущее науки
Сложности и противоречия, связанные с возрастающей ролью науки, порождают разнообразные и часто противоречивые формы ее мировоззренческой оценки в антагонистическом обществе. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Сциентизм характеризуется абсолютизацией стиля и общих методов "точных" наук, объявлением S. высшей культурной ценностью, часто c1, сопровождаемой отрицанием социально-гуманитарных и идеологических проблем как не имеющих познавательной ценности. Антисциентизм, напротив, исходит из позиции фундаментальной ограниченности С. в решении фундаментальных человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает С. как враждебную человеку силу, отказывая ему в положительном влиянии на культуру.
В отличие от сциентизма и антисциентизма, марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный научный подход с эффективной гуманистической ориентацией, определяет средства преобразования природной и социальной реальности с помощью С., принимая при этом во внимание реальное значение других форм мирового развития, составляющих условия и предпосылки функционирования С., и объединяя их все в интересах человека.
Буржуазные и марксистские взгляды на будущее науки также радикально отличаются. Буржуазные концепции исходят из абсолютизации определенных аспектов современного С., некритично перенося их в будущее в неизменном или гипертрофированном виде. В рамках сциентизма С. рассматривается как единственная сфера духовной культуры в будущем, которая поглотит ее "иррациональные" области. Антисциентизм, напротив, обрекает С. либо на вымирание, либо на вечное противостояние антропологически интерпретируемой человеческой сущности.
Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривающее современную С. как исторически обусловленный способ производства и организации знания, видит будущее С. в преодолении границ между ее отдельными отраслями, в дальнейшем обогащении содержания С. методологическими элементами, в сближении С. с другими формами духовного развития мира, что создаст условия для формирования новой, единой С. будущего, ориентированной на человека во всем богатстве проявлений его универсальной творческой способности осваивать и преобразовывать реальность. "Впоследствии естественные науки будут включать в себя науку о человеке точно так же, как наука о человеке будет включать в себя естественные науки: это будет одна наука". Такая теория будущего, гармонично сочетающая когнитивные, эстетические, моральные и идеологические элементы, будет соответствовать всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредственной целью которого является всестороннее развитие человека как самоцель.
